爱情如何改变我们的大脑

调查促成浪漫爱情的机制的研究还处于起步阶段。行为激活系统是一种生物心理学系统，已被证明在多种激励结果中发挥作用。这项研究是第一个研究浪漫爱情和行为激活系统的研究。在研究 1 中，行为激活系统——对亲人的敏感性 （BAS-SLO） 量表在 1556 名经历浪漫爱情的伴侣年轻人的样本中得到了验证。在研究 2 中，使用分层线性回归来识别 BAS-SLO 量表与 812 名经历两年或更短时间浪漫爱情的伴侣年轻人的子样本中浪漫爱情强度的关联。BAS-SLO量表解释了浪漫爱情强度方差的8.89%。经过进一步的验证和测试，BAS-SLO 量表可能有助于未来的神经影像学和心理学研究。这些发现是从浪漫爱情的机制和进化历史的角度来考虑的。 关键词：BAS-SLO量表;行为激活系统;特许金融分析师（CFA）;进化;浪漫的爱情;2022年浪漫爱情调查 1. 引言 调查促成浪漫爱情的机制的研究还处于起步阶段。行为激活系统 （BAS） 是一种生物心理学系统，已被证明在多种动机结果中发挥作用。据我们所知，没有研究调查BAS在浪漫爱情中可能扮演的角色。利用浪漫爱情的生物学概念化，我们开发了一种评估BAS对亲人敏感性的方法，并评估其与浪漫爱情强度的关联。其结果是制定了一种新的方法来评估一种可能有助于表达浪漫爱情的生物心理系统。 1.1. 浪漫的爱情 恋爱关系中的爱情话题充斥着定义的不一致和模棱两可。社会学[1,2]、人类学[3]、心理学[4,5]和生物学[6]对恋爱关系中的爱情概念都有自己的术语和表述。虽然在许多这样的学科中，通常将浪漫关系中的所有类型的爱情称为“浪漫爱情”，但本文的生物心理学重点引导我们选择不同的方法。在生物学学科中，“浪漫之爱”往往是指浪漫关系的早期阶段经常伴随的强烈感情时期[6,7]。因此，我们使用“浪漫之爱”一词来指代与一系列生殖功能相关的动机状态，包括配偶选择、求偶、性和配对结合 [6]（第 21 页）。它是世界大部分地区长期浪漫关系和家庭组建的基础。它与两性的一系列认知、情感和行为活动有关。在某些心理学领域，它有时被称为“热情的爱”[8]。浪漫爱情的表达在一定程度上受到社会或文化的影响，其表现形式在不同文化中存在差异（例如，[1,2,3,9,10,11,12]）。 浪漫爱情的认知活动包括对伴侣的侵入性思考或全神贯注，在关系中对对方的理想化，以及渴望了解对方和被了解。情感活动包括对他人的吸引力，尤其是性吸引力，事情出错时的负面情绪，对互惠的渴望，对完全结合的渴望和生理唤醒。行为活动包括确定对方的感受、研究对方、为对方服务以及保持身体亲密的行为。 浪漫爱情通常发生在浪漫关系的早期阶段（称为早期浪漫爱情），通常持续数月或数年（参见[13,14]），但有时可持续数年或数十年（称为长期浪漫爱情）[15,16,17]。两种浪漫爱情的心理特征相似，只是长期浪漫爱情的特征不是侵入性思维或对伴侣的全神贯注[15,16]。导致每种浪漫爱情的神经机制是相似的，但并不完全相同。 浪漫爱情与奖励和动机（例如腹侧被盖区、伏隔核、杏仁核和内侧前额叶皮层）、情绪（例如杏仁核、前扣带皮层和脑岛）、和性唤起（例如尾状核、脑岛、壳核和前扣带皮层）以及社会认知（例如杏仁核、脑岛和内侧前额叶皮层）相关的神经活动最为相关。 以及参与注意力、记忆、心理联想和自我表征的高级皮质脑区[6,18]。在奖励、动机和情绪调节网络（背侧前扣带回皮层、脑岛、尾状核、杏仁核和伏隔核）以及社会认知网络（颞顶交界处、后扣带回皮层、内侧前额叶皮层、顶下、楔前叶和颞叶）中经历早期浪漫爱情的人，功能连接增加[19].早期的浪漫爱情还与较低的网络隔离和连接程度的改变有关[20]，并与性激素、血清素、多巴胺、皮质醇、催产素和神经生长因子的内分泌活性有关[6]。据我们所知，没有研究调查过长期浪漫爱情的内分泌相关性。 1.2. 行为激活系统（BAS） 一种被认为在促进行为中发挥作用的生物学机制是 BAS。该系统被认为与多巴胺能奖励和动机回路有关[21,22,23,24]。BAS作为一个涉及输入和输出的系统工作。输入是刺激，作为目标导向行为的线索。它们包括涉及目标显著性或目标实现的生活事件。行为激活系统的输出包括运动活动、能量、信心、兴趣、奖励乐趣，以及潜在的社交能力和探索能力。BAS的一般输出与躁狂症状进行了比较，包括运动活动的开始、活动和探索以及愤怒（见[25]）。 1.3. BAS 和浪漫的爱情 经历浪漫爱情的人表现出一系列认知、情绪和行为，表明 BAS 活动增强。这些因素包括奖励价值的增加、愿意付出努力来获得奖励、以学习缺陷的形式对成功的初始享乐反应增强，以及对成功的反应缺乏饱腹感（见[25]）。 经历过浪漫爱情的人表现出对所爱之人的奖励价值增加。所爱的人具有“特殊意义”[26]（第32页）。对所爱之人的看法发生了变化，随之而来的是理想化，人们相信所爱的人是他们的“完美的浪漫伴侣”[10]（第391页），他们所爱的人满足了他们喜欢的身体吸引力标准[27]（第395页）。所爱的人成为他们生命中最重要的人。 经历过浪漫爱情的人似乎表现出愿意付出努力来获得回报。恋爱者经常进行恋爱（参见[6]，了解恋爱者求爱的成本和收益），这涉及一系列信号和行为，这些信号和行为是评估潜在伴侣质量和投资意愿的手段[28,29]。经历过浪漫爱情的人也愿意重新安排日常的优先事项，让自己为所爱的人提供服务，并采取措施通过改变他们的“衣着、举止、习惯或价值观”[26]（第33页）来使自己受到所爱之人的欢迎[26]（第33页）。 一些经历过浪漫爱情的人可能会以学习缺陷的形式表现出对成功的初始享乐反应增强的某些方面。最有说服力的例子是强迫性追求（通常由男性犯下），这些行为发生在所爱的人缺乏有益的互动的情况下。尤其是男性，但不仅限于男性，倾向于将礼貌或友好误解为潜在性伴侣的性兴趣（参见[30]）。这种假阳性偏见可能存在于经历浪漫爱情的人身上，并可能导致个人反复尝试向所爱的人求爱，尽管有明显的迹象表明这种努力将是徒劳的。女性和男性都可能受到无效的求爱，这表明浪漫爱情可以对两性产生强大的激励作用。这是一个 BAS 敏感性成分，值得在经历浪漫爱情的人中进一步研究。 经历过浪漫爱情的人在回应成功时表现出缺乏饱腹感。例如，即使恋爱中的人在情感上与他们所爱的人感到亲近，也可能渴望更亲近。惆怅感和不可控性是浪漫爱情的特征[26]（第33页）。这可以通过个人重新安排他们的日常活动以与亲人共度越来越长的时间，以及在现代环境中对亲人的社交媒体页面进行强迫性监控来证明这一点。更一般地说，经历浪漫爱情的人会经历长时间的情感、信心和精力增加，Brand及其同事报道的青少年经历浪漫爱情时会出现轻躁狂症状[31]。 1.4. 亲人相关刺激的显著性和 BAS 有证据表明，当一个人恋爱时，所爱的人具有特殊的意义[26]。这可以考虑为亲人相关刺激的显著性增加，可能是由于催产素活性在一种或多种动机通路中[32]（另见[33]）。这在记忆力和注意力方面得到了经验证明[34]，以及上文详述的浪漫爱情的BAS敏感性特征。由于 BAS 位于动机系统中，我们认为所爱之人和与亲人相关的刺激的这种显着性意味着 BAS 可能以特别敏感的方式对与亲人相关的刺激做出反应。 在经历浪漫爱情的个体中，与亲人相关的刺激的这种高度突出表明，BAS敏感性可能以特征和状态形式存在，有点类似于焦虑（见[35]）。一般 BAS 敏感性可能相对稳定，并以一致的方式影响生命过程中的行为。这是一种性状BAS敏感性。在某些时期，BAS可能会变得特别敏感，例如在躁狂发作期间（见[25]），或与特定人有关，例如在浪漫爱情的情况下。这是一种 BAS 灵敏度状态。目前研究的重点是这种BAS敏感状态，这是浪漫爱情的特征。 1.5. BAS量表 BAS敏感度的一个常用指标是BAS量表[36]，它包括三个分量表：奖励反应能力、驱动力和寻求乐趣。BAS 量表最初由 Carver 和 White （1994） 结合使用探索性因子分析、Cronbach's alpha（信度）以及与其他相关措施（收敛效度）的相关评分评估行为抑制系统 （BIS） 的项目一起验证。分析发现有四个因素解释了 BIS/BAS 量表：（i） BIS，（ii） BAS 奖励响应能力，（iii） BAS 驱动力，以及 （vi） BAS 寻求乐趣。最近，人们努力使用验证性因子分析来确认BAS量表（例如，[37,38,39,40,41,42,43,44]）的可靠性，并提出了单因素（双因素BIS/BAS量表），并提供了一定程度的支持[38,43]。 奖励反应性分量表评估了以精力和热情对奖励做出反应的倾向，驱动力分量表评估了追求目标的动机，而寻求乐趣的分量表评估了追求积极体验而不考虑潜在威胁或成本的倾向[36]（参见[25]，了解BAS量表分量表和双相情感障碍的相关结果）。所有三个分量表似乎都有助于浪漫爱情的各个方面，因为 BAS 对与亲人相关的刺激做出反应。 1.6. 目前的研究 这是第一次尝试研究行为激活系统和浪漫爱情。因此，我们进行了初步工作，以阐明这两种结构之间的关系。我们修订了BAS量表，以评估BAS对亲人的敏感性（BAS-SLO;如下所述）。在研究 1 中，我们验证了 BAS-SLO 量表。这是初步了解行为激活系统与浪漫爱情之间关系的必要步骤。我们使用验证性因子分析来评估三个因子结构的适用性：（i）单因素模型;（ii） 三因素、13 项结构;（iii）三因素、12项结构。我们确定，三因素、12项结构具有最佳的拟合优度。我们计算了 Cronbach's alpha 来测试内部可靠性，并将分量表与相关测量值相关联，以评估该结构的收敛效度。在研究 2 中，我们测试了 BAS-SLO 量表与浪漫爱情强度呈正相关的假设。研究结果在进化框架内考虑，这有助于阐明浪漫爱情的机制和进化历史。 2. 研究 1：验证 BAS-SLO 量表 2.1. 材料与方法 2.1.1. 参与者 受试者是1556名讲英语的年轻人，他们自认为是恋爱中的，取自2022年浪漫爱情调查[45]。附录 A 介绍了研究 1 中使用的参与者的特征和参与者的居住国。我们使用Bode和Kowal[7]的样本特征报告的大部分想法。 2.1.2. 措施 行为激活系统对亲人的敏感性 （BAS-SLO） 量表是通过修改 BAS 量表的每个项目以与个人的亲人或与亲人的关系相关而创建的。参与者被问到，“请指出以下内容在多大程度上适用于您”。回答以四分制评分（1 = 对我来说非常正确;4 = 对我来说非常错误）。每个项目的分数都进行反向编码，并将子量表分数相加。表 1 显示了每个子量表的原始 BAS 量表项目和 BAS-SLO 量表项目。 表 1.原始 BAS 秤项目和等效的 BAS-SLO 秤项目。 我们还使用激情爱情量表-30（PLS-30）来评估BAS-SLO量表的收敛效度。PLS-30 是衡量浪漫爱情的认知、情感和行为特征的 30 项指标。每个项目都通过评估与九点李克特量表（1 = 完全不正确;9 = 绝对正确）的陈述的一致性来记录分数。它是浪漫爱情生物学研究中最常用的浪漫爱情衡量标准[7]。在此样本中，PLS-30 的 Cronbach's alpha 为 0.944。 2.1.3. 过程 我们使用指导文件中的技术/建议对BAS-SLO量表的13个项目进行了验证性因子分析（CFA）[46]），并预测了符合原始BAS量表因子结构的三因素解[36]。此外，还进行了使用单因素解的CFA，因为有文献表明BAS可以用单因素解释[38,39,43]。在一位审稿人的建议下，在第一轮同行评审之后，我们从拟议的 BAS-SLO 中对 11 个项目进行了另一个三因素 CFA（删除两个负载不佳的项目;奖励响应项目 5 和寻求乐趣的项目 3）。 由于数据是有序的，因此采用加权最小二乘均值和方差调整（WLSMV）方法进行验证性因子分析[47]。采用比较拟合指数（CFI）、标准化均方根近似误差（RMSEA）和标准化均方根残差（SRMR）来评估3种模型的适用性（参见[46]）。 根据 胡 和 Bentler [48] 的研究以及 Knetka 和 Runyon [46] 的 CFA 模型示例，以下标准用于评估模型的充分性：CFI > 0.95（尽管需要 0.90 以确保错误指定的模型不被视为可接受），RMSEA < 0.06，SRMR < 0.08。通过计算每个 BAS-SLO 分量表的 Cronbach's alpha 来评估内部可靠性。>0.70的值被认为是可以接受的（参见[49]）。我们通过将 BAS-SLO 量表分量表（即奖励反应性、驱动力和寻求乐趣）与 PLS-30 和修订后的 HCL-32 相关联来评估收敛效度。因子载荷、协方差和拟合优度指数是在 R Studio 中使用 R 版本 4.2.2 的 Lavaan 包计算的。CFA 图是在 AMOS 版本 26 中创建的。使用SPSS 27版进行收敛效度分析。 2.2. 结果 BAS-SLO 中没有项目缺少数据。两个案例缺少PLS-30的数据。这两个案例未纳入相关性分析。表 2 显示了 BAS-SLO 13 个项目的均值、标准差、偏度统计和峰度统计。大多数数据是中度偏斜的，但这被认为是可以接受的，因为鲁棒最大似然法已被证明对违反正态性是鲁棒的（参见[47]）。 表 2.研究 1 中 BAS-SLO 量表项目的均值、标准差、偏度统计和峰度统计。 2.2.1. 三因素 13 项模型 三因素 13 项 CFA 的结果表明，在我们的样本中，该模型具有足够但不好的心理测量特性（有关所有模型的拟合优度统计量汇总表，请参阅附录 B）。CFI 为 0.944，表明拟合度可接受（但不是很好）。RMSEA为0.055，表示拟合良好。SRMR为0.041，表示拟合良好。因子载荷范围为0.44至0.80，大多数高于0.60（见附录C），表明因子合理（但不是很）很好地解释了大多数项目。从0.40（驱动和寻求乐趣）到0.66（奖励反应和寻求乐趣）的因素相互关联，表明区分效度是可以接受的。两个项目（R5 和 F3）分别在奖励反应性和寻求乐趣因素（0.44 和 0.52）上加载较差。附录 C 介绍了 13 项 CFA 的三因素结果。 2.2.2. 单因素 13 项模型 单因素、13 项 CFA 的结果表明，在我们的样本中，该模型的心理测量特性非常差。CFI 为 0.709，表明拟合度非常差。RMSEA 为 0.121，表明拟合度非常差。SRMR为0.086，表明拟合较差。由于该模型的拟合非常差，因此我们没有进一步报告结果。 2.2.3. 三因素 11 项模型 由于 R5 和 F3 的加载量大大低于 13 个项目 CFA 中的所有其他项目，因此我们删除了这些项目并运行了另一个三因素 CFA，这次是 11 个项目。结果表明，在我们的样本中，三因素、11 项模型具有良好的心理测量特性，但负荷通常没有比三因素、13 项 CFA 有所改善。CFI 为 0.966，表明拟合良好。RMSEA为0.048，表示拟合良好。SRMR为0.037，表示拟合良好。因子载荷范围为0.55至0.80，大多数高于0.60（见图1），表明因子合理（但不是很）很好地解释了大多数项目。从0.40（驱动和寻求乐趣）到0.68（奖励反应和寻求乐趣）的因素相互关联，表明区分效度是可以接受的。图 1 显示了 11 项 CFA 的三因素结果。 行为科学 13 00921 g001图 1.BAS-SLO 量表的三因素、11 项 CFA 模型的结果。注：调查项目（说明见表3）用矩形表示，潜在因子用椭圆形表示。奖励=奖励响应能力;驱动器 = 驱动器;乐趣=寻求乐趣。将因子连接到项目的单向箭头上方的数字表示标准化因子载荷。连接因子的双向箭头右侧的数字表示因子之间的相关性。 表 3.研究 1 中每个 BAS-SLO 量表子量表与 PLS-30 之间的相关性。 三因素、11 项 BAS-SLO 量表的奖励响应性 Cronbach's alpha 为 0.725，表明可接受的内部可靠性;0.786 表示驱动器，表示可接受的内部可靠性;0.629表示寻欢作乐，表示内部可靠性略有问题。所有分量表的 Cronbach's alpha 与原始 BAS 分量表的 alpha 非常一致（奖励响应性 = 0.73，驱动力 = 0.76，寻求乐趣 = 0.66;[36]）和后续研究（例如[37,39]）。 通过将每个 BAS-SLO 量表分量表与 PLS-30 相关联来评估收敛效度。我们预计每个 BAS-SLO 量表子量表都将与 PLS-30 高度相关。表 3 显示了 BAS-SLO 量表分量表与 PLS-30 之间的相关性。PLS-30 与奖励反应能力有很大关联，与驱动力和寻求乐趣有中等关联。这表明良好的收敛效度。 2.3. 讨论 研究 1 报告了 BAS-SLO 量表的 3 个 CFA。CFA 认为 BAS-SLO 量表的三因素模型（包含 11 个项目，与原始 BAS 量表的三个因素（奖励响应性、驱动力和寻求乐趣）一致，以及信度和收敛效度分析。当考虑到原始 BAS 量表的心理测量特性以及随后的研究表明使用验证性因子分析的 BAS 量表的三因素模型（例如，[42,43,44]）时，情况尤其如此。拟合指数普遍支持具有良好拟合的可接受模型的概念。因子载荷低于理想值，表明因子不能很好地解释数据。各因素之间的相关性表明BAS-SLO的判别效度中等偏低。分量表的内部可靠性范围从边缘到可接受。这与既往研究中这3个分量表的α一致[42,43,44]。BAS-SLO 量表和 PLS-30 分量表之间的相关性大致符合预期，表明收敛效度良好。总而言之，我们认为 BAS-SLO 是一种可用于调查 BAS 对亲人和浪漫爱情的敏感性以及一系列其他相关现象的研究的措施。附录 D 列出了拟议的 BAS-SLO 量表的最终项目。 3. 研究 2：BAS 和浪漫爱情 3.1. 材料和方法 3.1.1. 参与者 受试者是研究1的子样本，该研究1的受试者是2022年浪漫爱情调查中自认为恋爱的812名讲英语的年轻人[45]。恋爱 23 个月或更短时间且 PLS 得分高于 130 分的参与者被纳入分析。两年是个人经历早期浪漫爱情而不是长期浪漫爱情的可能时期（见[6]）。两个案例缺少一个数据点，这些案例已被删除。一名双性人参与者被移除。附录 E 介绍了研究 2 中使用的参与者的特征和参与者的居住国。我们使用Bode和Kowal[7]的样本特征报告的大部分想法。 3.1.2. 措施 使用研究 1 中验证的 11 项 BAS-SLO 量表的三个分量表测量行为激活系统对亲人的敏感性。使用激情爱情量表 （PLS-30;[10];在研究 1 中描述）。性别是用一个简单的问题来衡量的，问：“你的生理性别是什么？数据被编码为 1（女性）或 2（男性）。一些研究表明，女性对浪漫爱情的体验略高于男性[50,51]。恋爱关系中的爱情被认为遵循与亲密关系、激情和承诺相关的特定强度轨迹[52]。因此，一个人恋爱的时间长短可能与浪漫爱情的强度的兴衰有关。通过询问参与者他们爱上亲人多久来评估恋爱的月份。强迫性思维是早期浪漫爱情的决定性因素（参见[10,53,54]），也是浪漫爱情的一个生物学成分[33]。因此，它可能对浪漫爱情的强度产生直接影响。思考所爱之人的时间百分比（强迫性思维）是通过询问参与者来衡量的，“你醒着的时间里有多少百分比花在思考你所爱的人上？回答范围从 0% 到 100%。使用TLS-15承诺分量表中的5个项目来衡量承诺[55]，但采用9分评分方法。每个项目都通过评估从 1（完全没有）到 9（非常）的陈述的一致性来记录分数。浪漫爱情被认为是一种承诺手段[56,57]，因此可能与浪漫爱情的强度有直接关联。 3.1.3. 操作步骤 为了检验 BAS 对亲人的敏感性会预测浪漫爱情的假设，我们进行了分层线性回归，其中 BAS-SLO 量表预测了 PLS-30。第一步包括控件。第 2 步包括对照和三个 BAS-SLO 量表分量表中的每一个。 3.2. 结果 表 4 报告了研究 2 分析中使用的所有变量之间的相关性及其描述性统计。 表 4.研究 2 中使用的变量之间的相关性及其描述性统计。 我们的假设预测 BAS-SLO 量表将与浪漫爱情的强度呈正相关。为了验证这一假设，我们进行了分层线性回归，其中 BAS-SLO 量表在控制了性行为、恋爱月数、强迫性思维和承诺后预测了 PLS-30 分数。满足线性回归的所有假设。预测浪漫爱情强度的层次线性回归分析表明，在步骤1中，控制变量对回归模型的贡献显著，F（6， 805） = 166.987，p < 0.001，占浪漫爱情强度方差的45.02%。将 BAS-SLO 量表添加到回归模型（第 2 步）解释了浪漫爱情强度的额外 8.89% 的变化，以及调整后的 R 的这种变化2意义重大;F（3， 802） = 136.519，p < 0.001。每个单独的BAS-SLO量表子量表都对模型做出了重大贡献（奖励反应性，p < 0.001;驱动力， p < 0.001;寻求乐趣，p = 0.017）。 表 5 显示了此分析的回归统计量。 表 5.浪漫爱情强度的分层回归模型。 3.3. 讨论 研究 2 使用 BAS-SLO 量表检查了 BAS 对亲人的敏感性与经历不到两年浪漫爱情的年轻人的浪漫爱情强度之间的关联。我们假设BAS对亲人的敏感性与浪漫爱情的强度呈正相关。我们的假设得到了证实。BAS-SLO 量表解释了浪漫爱情强度的 8.89% 的方差（通过 PLS-30 测量），证实了我们的假设。这相当于BAS对所爱之人的敏感性对浪漫爱情强度的中等效应[58]。所有三个分量表都对该模型做出了重大贡献，这表明BAS在浪漫爱情中起着重要作用。所有三个分量表都对该模型做出了贡献，这提出了一个问题，即每个分量表是否有助于表征 PLS-30 中浪漫爱情强度的特定成分。 研究 2 的发现很重要，因为它们表明 BAS-SLO 量表可能有助于调查浪漫爱情，并提供了 BAS 在浪漫爱情中发挥作用的第一个证据。研究结果表明，未来的研究可能能够确定由BAS引起的浪漫爱情的独特成分及其对亲人的敏感状态。未来的研究可以使用BAS-SLO量表来预测浪漫爱情强度的个体特征。BAS-SLO量表的使用也有可能扩展到研究已建立的配对纽带和以配对纽带维持为特征的关系的各个方面，而不是以配对纽带形成和浪漫爱情的存在为特征（见[33]）。此外，BAS-SLO 量表的使用可以与 fMRI 分析相结合，以确定 BAS 的神经生物学成分及其对浪漫爱情的贡献。 然而，这项研究并非没有局限性。该样本完全由浪漫爱情前两年的年轻人组成。因此，该样本既不能代表经历过浪漫爱情的全部人群，也不能代表浪漫爱情的全部范围（参见[7]的普遍性问题）。此外，该分析是在研究 1 中用于验证量表的子样本上进行的。这限制了研究结果的含义，因为量表在不同的样本中可能具有不同的特性。尽管如此，该研究已经证明了BAS-SLO量表的潜在有用性，并提供了BAS在浪漫爱情中发挥作用的第一个证据。 4. 一般讨论 本文提出了BAS敏感性与浪漫爱情之间关系的第一个直接证据。研究 1 表明，可以测量 BAS 对亲人的敏感性。研究 2 表明，这种测量方法可用于调查 BAS 与浪漫爱情之间关系的实证研究。综合起来，这两项研究表明，BAS对亲人的敏感性是一种真实的现象，浪漫爱情的状态可能与BAS对亲人的敏感性有关。这对理解浪漫爱情的机制和进化历史具有重要意义（见[59]）。 BAS 对亲人特别敏感的原因可能与显着性的概念有关。Froemke和Young[32]认为催产素作用于动机途径，以增加特定社会刺激的显著性。在人类中，这可能发生在腹侧被盖区 （VTA）。VTA一直与经历过浪漫爱情的人的fMRI研究有关（参见[6,60,61]）。虽然没有催产素受体，但人VTA已被确定为催产素与社会奖励线索显著相关的区域[62]。这种显著性的增加可能导致多巴胺通路的进一步上调，可能包括那些表征BAS活性的通路。这支持了Bode[33]的论点，即浪漫爱情中的结合吸引力系统的特征是催产素和多巴胺活性等因素。 几项研究揭示了正常样本中与 BAS 敏感性（使用 BAS 量表评估）相关的神经结构。在健康样本中，BAS敏感性与VTA-伏隔核通路和眶额叶皮层的活动有关[21]，BAS奖励反应性与外侧前额叶皮层、前扣带皮层和腹侧纹状体[22]有关。有趣的是，BAS驱动与壳核、尾状核和丘脑的活动减少有关，而BAS奖励反应性与左中央前回的活动增加有关，以应对母亲不同强度的婴儿哭声[23]。腹内侧前额叶皮层和顶下小叶区域灰质体积的变化也与BAS量表评分有关[24]。还有证据表明，奖励网络谷氨酸水平导致BAS奖励反应能力的个体差异[63]。这些结构通常与浪漫爱情中的结构重叠（见[6]）。 了解与BAS敏感性相关的神经结构，它们与浪漫爱情相关的结构的重叠，以及现在，测量BAS对所爱之人的敏感性的方法提供了测量可能有助于浪漫爱情的特定生物心理机制的方法。功能性磁共振成像研究可以开始分离 BAS 对浪漫爱情强度或浪漫爱情的特定特征的特定贡献。本文报告的研究的意义超出了对浪漫爱情机制的更好理解。它们还提供了对浪漫爱情进化历史的见解。 这些发现支持了浪漫爱情通过使用预先存在的神经机制进化而来的观点（见[6]）。BAS在进化上是古老的，浪漫的爱情以一种新颖的方式利用了这个系统。它没有增加一般的敏感性，而是产生了特定社会刺激（所爱之人）的显著性，这反过来又增加了对所爱之人的敏感性。这种显著性的增加可能与导致大量其他机制中灵敏度增加的机制相同。例如，有证据表明恋人对与亲人相关的刺激有注意力和记忆偏向[34]，这表明该刺激比其他刺激具有更大的重要性或价值。这不是注意力或记忆系统状态变化的结果，而是亲人相关刺激增加显著性的结果。这是一种简单而优雅的方式，可以招募认知、情感和行为努力，以响应在输入时确定的非常重要的刺激。这种显著性大概需要所爱之人的内部图式，对刺激的评估以确定它们的一致性，然后对这些刺激应用增加的价值或权重。显著性和敏感性的概念是更好地理解浪漫爱情机制的基础。 这种显著性增加的过程可能是浪漫爱情演变的核心和开始，可能与左VTA有关[61]。突变允许增加对特定社会刺激的价值，这可能是其进化历史的第一步。浪漫爱情的特殊特征，也许还有它的一些功能，如配对结合，可能在这最初的一步之后很久就发生了变化。求偶吸引力也与社会刺激的增加有关（见[33]），可能在接下来的几代人中与浪漫爱情交织在一起。这与先前的建议一致，即当代浪漫爱情的先驱出现在配对关系的演变之前[33\u201264]。 这两项研究的结果还强调了BAS敏感性以性状和状态方式存在的可能性。传统的 BAS 量表评估性格特征敏感性，而 BAS-SLO 量表评估可被视为一种状态敏感性。与焦虑的相似之处可能有助于指导未来的研究人员阐明这些不同但相关的现象。为了更好地理解特质与状态BAS敏感性的异同，有必要确定特质敏感性在浪漫爱情中的作用。 5. 结论 本文报告了两项与行为激活系统和浪漫爱情相关的研究。在研究 1 中，BAS-SLO 量表在 1556 名经历浪漫爱情的伴侣年轻人的样本中得到了验证。验证确定 BAS-SLO 量表的特性足以证明其在未来的心理和影像学研究中的使用是合理的。在研究 2 中，使用分层线性回归来识别 BAS-SLO 量表与 812 名经历两年或更短时间浪漫爱情的伴侣年轻人的子样本中浪漫爱情强度的关联。BAS-SLO量表解释了浪漫爱情强度方差的8.89%。这些发现揭示了促成浪漫爱情的生物心理学机制之一，并提供了对fMRI研究中与浪漫爱情相关区域特定功能的见解。BAS-SLO 量表应用于未来的心理和影像学研究。